Есть в этих отношениях и этика, есть и мораль. В этой статье хотелось бы коснуться именно моральной и этической стороны. Не прописанные в приказах, они определяют отношение инструктора к своей работе, к тому, что человек считает нужным или необходимым. Провести занятия по «накрытому» упражнению, не понимая, что ты делаешь или же осознано повышать уровень стрелкового мастерства подразделения — этот выбор стоит всегда.Как инструктору по огневой подготовке выйти перед подразделением для проведения занятий, что сказать бойцам? Если как следует подумать, это весьма непростой вопрос! У каждого спецподразделения есть своя специфика выполняемых задач и, как следствие, традиции и правила проведения занятий по огневой подготовке. Есть множество взглядов на эту проблему. И это действительно проблема. Например, несоответствие содержания министерского «Курса стрельб» тем задачам, которые чаще всего решает подразделение в боевой обстановке. Кто из бойцов сегодня не сталкивался с этой проблемой? Для чего был составлен этот документ и кем? Скорее всего, это навсегда останется тайной или очень большим ведомственным секретом. Принято как-то так обходить этот вопрос, но…Хотелось бы, тем не менее, хотелось бы обратиться к тем, кто работает над этими приказами.Извините, при всём нашем уважении, но, дистанции не соответствуют реальным дистанциям боя. Количество используемых боеприпасов для решения тактических задач на предложенных дистанциях тоже — не соответствует. Положение стрелка перед открытием огня — не соответствует, положение оружия — не соответствует. Режим ведения огня по цели — не соответствует требованиям к огню «на уничтожение», порядок поражения цели — не соответствует. Положение стрелка во время стрельбы — не отвечает реалиям, дизайн упражнений—не учитывает специфики. Условия поражения цели — отсутствуют. Оценка эффективности ведения огня — отсутствует как таковая. Скорость ответного выстрела, исходя из условий упражнений, — отсутствует и не оценивается. Оценка погрешности при прицеливании не учитывается и даже не упоминается. Добавлю, что вышеперечисленные критерии взаимозависимы и не существуют по отдельности. Единственное чему описанные в «курсах» условия соответствуют, это чьему-то субъективному представлению о боевой работе частей и подразделений.Оценить уровень владения оружием, мастерство, компетентность, особенно компетентность — невозможно. В «Курсах стрельб» не представлено ни единого инструмента для этого. Но сам документ есть. Это некие странные описания неких действий с оружием, без объяснений, как именно их осмыслить.Как возможно одному сотруднику поставить «отлично», а другому «неудовлетворительно»? Что будет основанием для этой оценки? Дырка в картоне заданного калибра? Чьё-то личное мнение, отличное от мнения окружающих? И что делать проверяющему, если получивший «неуд» сотрудник скажет, что не согласен с этой оценкой? Правильно—сначала надо судорожно вспоминать, что по этому поводу говорил Макиавелли, потом сделать возмущённое лицо, перейти на «вы» и резко дистанцироваться.Вообще глупее занятия, чем проверка уровня огневой подготовки, согласно «Курса стрельб», трудно представить по нескольким причинам.Во-первых: проверять предмет, критерий оценки которого всецело в области субъективного восприятия проверяющего — нелогично. Чем-то напоминает систему отпущения грехов: абстрактные персонажи злятся на несуществующие ошибки, отжимают порцию покорности и смирения, и, благословив на службу, растворяются. Ну, спасибо — помогли.Во-вторых: почему ни одно из проверенных подразделений, получившее «неуд», по мнению проверяющего, не было снято с боевого дежурства или понижено в статусе? Ведь если спецназ не в состоянии выполнять тактические задачиогнём — его просто нет. И если оценка «неуд», значит, спецназ не умеет стрелять. Но, видимо, на то оно и таинство отпущения грехов, что, выйдя из-за двойной двери начальника, очередная комиссия уезжает, а «не стреляющий» отдел продолжает чудом и никак иначе, работать как работал. Все это видели. И все через это унижение прошли.Атеперь, уважаемые инструкторы, откройте свой план проведения занятий и посмотрите, что вы пишите в разделе: «Учебно-материальное обеспечение» или «Методическое обеспечение». Да, он и есть — «Курс стрельб»! Это называется парадокс.Проводя занятия, инструктор, понятное дело, — должен добиться результата. Конечно, делает он это не по «Курсу», потому, что там вообще ничего об этом не сказано. Но инструктор работает — тратит время, тратит боеприпасы. Как это работает? И что вообще происходит? Кто и что, и какими приказами здесь определяет? И опять же — никто и ничего. Точнее — сам инструктор определяет. Как он это делает? На что опирается, и кто он? Какой военный ВУЗ он окончил? Что сформировало его мировоззрение и идеологию?Самый распространённый здесь тип — это «красивый инструктор». Его точка зрения защищена ходовыми стереотипами, брендами и представляет собой методический мусор. Ширпотреб всегда нужнее и победоносней в силу простоты — им с удовольствием может овладеть каждый, главное здесь — «стать красивым и встать красиво». Это всецело вотчина внебрачных детей Косты. Кто не знает, что это такое, — это современная версия детей лейтенанта Шмидта — они весьма предприимчивы и уже, как им кажется, давно поделили российский рынок «боевого применения стрелкового вооружения». Они дают советы, консультируют, придумывают пистолеты и автоматы.
Журнал «Оружие» №9
Автор: Admin
Прочитано:
Комментариев: 0