Трактовка фонемы » Каталог статей — пресс-релизы и обзоры. Разместить статью в белый каталог бесплатно. Пример пресс-релиза.

Как известно, суть вопроса в его традиционной постановке заключалась в том, что при отсутствии у последней фонема сонорного (звонкого) коррелята /f/ этот «признак» следует считать несущественным, нерелевантным для единственной в системе заднеязычной проточной согласной. Кинакемный подход снимает такого рода вопросы. Все кинакемы, которые в совокупности могут составить блок фонемы /у/» в русском консонантизме реально существуют, запретов на их сочетание в такой блок нет, и потому его наличие или отсутствие не затрагивает соседнюю фонему, представляющую собой совсем другой блок.Существенно прежде всего то, что русская консонантная подсистема обеспечивает необходимый потенциал для формирования фонемы /у/, а степень стандартизации данного блока кинакем есть вопрос русского узуса и литературной нормы, к русской фонологической системе не относящийся. Что касается узуса, то, как известно, согласная Г/ широко употребительна в диалектном ареале, где проживает большинство носителей русского языка; поскольку макросистема языка принципиально обслуживает язык в целом, а диалектные его разновидности, включая литературную нормированную, отдельными системами не располагают (за исключением тех ситуаций, когда.по социокультурным соображениям к языку причисляется в качестве его диалекта то, что с чисто лингвистической точки зрения является особым языком,- но н русскому языку это явно не относится), то можно утверждать, что е фонологической системе русского языка есть место и для смычной фонемы /g/, и для ее проточного коррелята /у/, узуально распределенных по диалектным ареалам. Подтверждением этому может служить тот факт, что носители русского языка в обоих ареалах без труда произносят и различают оба согласных. Литературная норма, предписывающая смычное произношение и запрещающая проточное, тем не менее исключает из запрета некоторые слова благо, Господи, междометия где, ого, угу. Таким образом, для носителей одной диалектной разновидностирусского языка и его литературной нормы полностью стандартизована смычная согласная фонема /в/ и слабо стандартизована или вообад не стандартизована проточная фонема /у/, а для носителей другой диалектной разновидности, напротив, стандартизована проточная-и слабо стандартизована смычная.Из сказанного следует, что в фонемнэм инвентаре языка возможны лакуны, в классической терминологии «пустые клетки», где системой предусмотрены, но в узусе не стандартизованы потенциальные фонемы. Вопреки традиционному мнению, заполнение подобных лакун постепенно стандартизуемыми фонемами не вызывает радикальных изменений в фонологической системе. Диахроническая фонология показала, что между системным изменением, создавшим место для той или иной фонемы как блока кинакем, и ее эвентуальной реализацией может существовать достаточно длительный промежуток, в течение которого новая фонема постепенно распространяется на новые словесные оболочки, на новые позиции в словах / по мере этого увеличивает степень своей стандартизации, интеграции в фонологической системе /Плоткин,1976, с. 17, 69, 101027. Постепенный характер процесса становления новых фонем принципу.ально отличается от радикального и сжатого во времени акта пресбразования кинакемной системы. Отсюда следует, что система фонем имеет если не открытую, то полузакрытую природу, допускающую некоторое количество слабо стандартизованных, находящихся в становлении фонем, причем процесс этот вовсе не обязательно идет к своему успешному и полному завершению, и фонемы могут долго оставаться на периферии системы. В русском языке к подобным маргинальным фонемам можно отнести, наряду с /у/, также палатализованные /к1/, /g/, ///> /у/• У двух первых — с локальными кинакемами активной зацентральности — очень мала нагрузка, т.е. участие в оболочках в позиции контраста с их непалатализованными коррелятами /к/, /g/: они полностью исключены из непредвокальной позиции, в предвокальной /g/ встречается лишь в неассимилированных заимствэваниях (гюрза, гяур). /к1/ допускается нормой лишь в словоформах ткёшь, ткёт и т.д. Однако выше мы указали на недопустимость отгораживания литературной нормы от общей системы языка, а в русском просторечии по аналогии с приведенными словоформами фонема /к1/ встречается в текёт, пекёт и т.д., фонема /&/ — в словоформах жгёт, убегёт и т.д.У двух фонем с локальными кинакемамх пассивной зацентральности и с преградными кинакемами проточности /J1/* /3 в/ препятствия на пути к стандартизации носят субстантной, антропофонический характер — ведь входящие в их кинакемные структуры кинакемы палата-лизации и кинакемы пассивной задентральности (палатальности) реализуются практически в тех же нервно-мышечных импульсах. Трудности эти преодолеваются в речи носителей .русского языка несколькими способами, ни один из которых еще не стал общепринятым и стандартным. Один из наиболее распространенных и как будто поддерживаемых нормой — удлинение согласных (в таких словах, как щи, дрожжи), т.е. выделение каждой из кинакем отдельного отрезка времени для реализации. Проявляется, однако, и тенденция к отказу от обеих фонем — к их расчленению на двуфонемные последовательности из проточной и смычно-проточной согласной / J +tjy, /3 + dy.

Затруднения в стандартизации четырех русских палатализованных согласных фонем суть проявления общей коллизии между структурным фактором,с одной стороны,и субстаятным- с другой. Структурный фактор симметризации способствует полному охвату всего консонантизма действием добавочной кинакемной оппозиции палатализации, к созданию палатализованных коррелятов у каждой согласной фонемы. Лишь в одном случае это заведомо невозможно по субстантным причинам — нет и не может быть палатализованного коррелята к фонеме /3/ с кинакемами сонорности, проточности и пассивной.зацентральности: кинакема зацентральности, реализуемая в палатовелярной зоне, трудно совместима с субстантно ей близкой палатализацией, что препятствует полному охвату консонантизма действием оппозиции палатализации, затрудняя или даже полностью исключая стандартизацию соответствующих кинакемных блоков — фонем.

Похожие статьи: 62: Трактовка фонемы

3 января 2012: Трактовка фонемыТрактовка фонемы.

Трактовка фонемы

Оцените статью
Яндекс.Метрика